Ένας συμβιβασμός που ευνοεί τη Ρωσία θα μπορούσε να περιλαμβάνει την παραχώρηση εδαφών στην ανατολική Ουκρανία από το Κίεβο και την λήψη ελαχίστων έως καθόλου εγγυήσεων ασφαλείας σε αντάλλαγμα. Ενώ αυτό θα μείωνε το συνολικό κόστος ανοικοδόμησης της Ουκρανίας (που εκτιμάται σε 524 δισεκατομμύρια δολάρια από την Παγκόσμια Τράπεζα), θα αποθάρρυνε επίσης τις επενδύσεις σε προσπάθειες ανοικοδόμησης μετά τον πόλεμο, εάν ο συμβιβασμός φαινόταν ασταθής. «Αν κοιτάτε μια ειρήνη στην οποία δεν πιστεύετε, μια ιδιωτική εταιρεία δεν πρόκειται να επενδύσει χρήματα για νέα ανασυγκρότηση κεφαλαίου ή έργα ανακαίνισης που έχουν διάρκεια ζωής ίσως μερικές δεκαετίες», επισημαίνει ο Jacob Kirkegaard του Ινστιτούτου Διεθνών Οικονομικών Peterson. Σε ένα τέτοιο σενάριο, μια συνεχιζόμενη ευρωπαϊκή αμυντική ενίσχυση θα ήταν μεγαλύτερη και πιο πιθανή.
Μια συμφωνία που περιέχει εκτελεστές εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία θα ήταν καλύτερη για την οικονομία της χώρας και για την ευρύτερη Ευρώπη. Η λιγότερη αβεβαιότητα και η προοπτική έργων ανοικοδόμησης σίγουρα θα είναι ούριος άνεμος για αρκετές ευρωπαϊκές βιομηχανίες. Ο Kirkegaard πιστεύει ότι τα οφέλη μιας τέτοιας συμφωνίας θα υπερτερούσαν του κόστους της παραίτησης από ορισμένες περιοχές, οι οποίες, αν και έχουν πληγεί σοβαρά από τον πόλεμο, προσφέρουν στρατηγική πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα, βιομηχανικά περιουσιακά στοιχεία και φυσικούς πόρους:
Συχνά υποτιμάται το γεγονός ότι μια αξιόπιστη ειρήνη που ευνοεί την Ουκρανία θα αποτελούσε ένα θετικό σοκ για ολόκληρη την ευρωπαϊκή οικονομία. Θα απέδιδε μια ανεξάρτητη Ουκρανία που θα μπορούσε να υπερασπιστεί αξιόπιστα τον εαυτό της, ακόμη και αν δεν έπαιρνε πίσω όλα τα εδάφη της. Η υπόλοιπη Ουκρανία που δεν ελέγχεται από τη Ρωσία θα μπορούσε να ενταχθεί στην ΕΕ και να ενσωματωθεί πλήρως στην υπόλοιπη Ευρώπη. Με την ένταξη στην ΕΕ, η Ουκρανία θα προσέλκυε ένα πολύ μεγάλο ποσό άμεσων ξένων επενδύσεων, επειδή είναι το τελευταίο σύνορο για την ΕΕ και είναι μια σχετικά φτωχή χώρα σε σχέση με την υπόλοιπη ΕΕ.
Μια ειρηνευτική συμφωνία μπορεί να καταστείλει, αλλά είναι απίθανο να αντιστρέψει την αυξητική τάση των ευρωπαϊκών αμυντικών δαπανών, η οποία έχει ανεβάσει τις μετοχές στον τομέα σε νέα ύψη:
«Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν... ότι η ειρήνη θα σταματούσε την προσπάθεια ανοικοδόμησης της ευρωπαϊκής άμυνας. Δεν νομίζουμε ότι ισχύει κάτι τέτοιο», δήλωσε ο Davide Oneglia της TS Lombard. Παρά την πρόσφατη αύξηση των αμυντικών δαπανών, αυτές αντιπροσώπευαν μόλις το 1,9% του ΑΕΠ της ευρωζώνης πέρυσι, ποσοστό που απέχει πολύ από τον στόχο του 5% για το 2035. «Υπάρχει ακόμα πολύ ισχυρό κίνητρο για να συνεχιστεί, καθώς υπάρχει η αίσθηση, ειδικά από τις χώρες της Βαλτικής, ότι ο [Βλαντιμίρ] Πούτιν μπορεί να θέλει να προσπαθήσει ξανά, και η Ευρώπη δεν είναι απολύτως έτοιμη», δήλωσε ο Oneglia. Η Ουκρανία έχει ήδη αναδειχθεί ως κόμβος αμυντικής καινοτομίας με μυστικά εργοστάσια παραγωγής - και χωρίς την προοπτική επίθεσης, η παραγωγή μπορεί να επεκταθεί.
Αντίθετα με ορισμένες ελπίδες, ωστόσο, η ειρήνη δεν είναι πιθανό να έχει μεγάλο αντίκτυπο στην αγορά πετρελαίου. Το ξέσπασμα του πολέμου και το επακόλουθο σοκ τιμών στις τιμές του πετρελαίου έπεισαν την υπόλοιπη Ευρώπη να επιδιώξει ενεργειακή ανεξαρτησία από τη Ρωσία. «Ως αποτέλεσμα, ο αντίκτυπος μιας ειρηνευτικής συμφωνίας στις τιμές της ενέργειας πιθανότατα θα είναι μικρός. Οι ροές πετρελαίου ήταν σε μεγάλο βαθμό ανθεκτικές στις κυρώσεις ούτως ή άλλως, επειδή η Ινδία και η Κίνα παρενέβησαν ως αγοραστές ρωσικού αργού», σημείωσε ο William Jackson της Capital Economics. Αν και η άρση των ρωσικών κυρώσεων από μια ειρηνευτική συμφωνία θα μπορούσε να μειώσει το ασφάλιστρο κινδύνου στις τιμές του πετρελαίου, η αναμενόμενη αντιστάθμιση είναι μέτρια.
«Θα πρέπει σίγουρα να ελπίζουμε σε ειρήνη, για ανθρωπιστικούς λόγους και για το καλό της Ουκρανίας. Αλλά ακόμα κι αν ξεσπάσει ειρήνη αύριο, δεν θα αλλάξει πολλά όσον αφορά την ευρωπαϊκή πολιτική, επειδή το πραγματικό ζήτημα για την Ευρώπη, πρώτα απ 'όλα, είναι να αποτρέψει στρατιωτικά τη Ρωσία και να αποδυναμώσει την οικονομία της», δήλωσε ο Kirkegaard. «Η κυνική αλήθεια είναι ότι από ευρωπαϊκή οπτική γωνία, η συνέχιση του πολέμου είναι καλύτερη από μια κακή ειρήνη».