"Η υπόθεση εκδικάζεται σε λίγες ημέρες στο Εφετείο, του οποίου την κρίση καλό θα ήταν να αναμένουν οι κ. κ. βουλευτές πριν εκδώσουν το δικό τους καταδικαστικό πόρισμα, χρησιμοποιώντας ψευδή στοιχεία και σπιλώνοντας υπολήψεις υπευθύνων παραγόντων και μάλιστα σε μία περίοδο που η ΔΕΗ το τελευταίο που χρειάζεται είναι εμπόδια και υπονόμευση στο έργο της", αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Παναγιωτάκης.
Στην απάντηση καταγράφεται αναλυτικά το ιστορικό της υπόθεσης μισθωτής του ΔΕΔΔΗΕ η οποία τελικά απολύθηκε και τονίζεται ότι η δίωξη που ασκήθηκε στα τέσσερα διευθυντικά στελέχη του ΔΕΔΔΗΕ μεταξύ των οποίων και ο νυν πρόεδρος της ΔΕΗ δεν ήταν για συγκάλυψη των σε βάρος της καταγγελιών για ζήτηση δωροδοκίας, αλλά για παράβαση καθήκοντος επειδή δεν κοινοποίησαν τις καταγγελίες από την αρχή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών. Προστίθεται ότι σύμφωνα με τον κανονισμό προσωπικού της ΔΕΗ η ανακοίνωση στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών σοβαρών πειθαρχικών παραπτωμάτων γίνεται με απόφαση του διευθύνοντος συμβούλου μετά την έκδοση του πορίσματος της διοικητικής έρευνας, ή την ολοκλήρωση της πειθαρχικής διερεύνησης του θέματος. Υπογραμμίζεται ακόμη ότι ο Εισαγγελέας της έδρας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο του Μαρτίου 2017 πρότεινε την αθώωση των κατηγορουμένων αναφέροντας στην αγόρευσή του ότι δεν απεδείχθη δόλος.
"Εν κατακλείδι, τονίζει ο κ. Παναγιωτάκης, το θέμα αφορά σε χειρισμό μιας υπόθεσης σύμφωνα με τους κανονισμούς και τις διαδικασίες του ΔΕΔΔΗΕ στον οποίο προέβη ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ υπό την τότε διευθυντική του ιδιότητα συνεργαζόμενος με τη διοίκηση της εταιρείας αυτής και άλλα συναρμόδια διευθυντικά στελέχη. Η πρωτοβάθμια κρίση του δικαστηρίου για το χειρισμό αυτό, η οποία θα κριθεί σε ανώτερο βαθμό, πέραν του τεκμηρίου της αθωότητας σε καμία περίπτωση δεν συνιστά στοιχείο σε βάρος του νυν Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της ΔΕΗ σε ό,τι αφορά στην αποτελεσματική άσκηση των καθηκόντων του. Και βέβαια οι ισχυρισμοί περί "ηθικού θέματος" είναι παντελώς αβάσιμοι".